SANTO DOMINGO.- El abogado Valentín Medrano, integrante de la barra de defensa del procurador fiscal Aurelio Valdez Alcántara, aseguró que la acusación por presunto soborno contra su cliente carece de lógica jurídica y presenta lo que calificó como un “entrampe” o provocación ilegal por parte del propio Ministerio Público.
Según la teoría del órgano acusador, Valdez Alcántara habría solicitado inicialmente 200 mil dólares, un vehículo de lujo y un reloj Rolex, reduciendo posteriormente la supuesta exigencia a 150 mil dólares.
En ese contexto, el Ministerio Público sostiene que recibió un adelanto de 10 mil dólares, dinero que habría sido entregado de manera controlada y marcado, lo que permitió su arresto en flagrante delito.
Sin embargo, el abogado Medrano rechazó de forma categórica esa versión y afirmó que su defendido niega los hechos en su totalidad.
“Él niega absolutamente la ocurrencia de esos hechos. No existe tal soborno ni mucho menos una negociación de esa naturaleza”, sostuvo.
Cuestionamientos a la supuesta flagrancia
Uno de los puntos centrales de la defensa gira en torno a la supuesta entrega de dinero marcado.
Medrano aseguró que, en un proceso de este tipo, el Ministerio Público debió informar previamente al juez sobre la realización de una entrega controlada, incluyendo los detalles de los billetes.
“Si usted tiene dinero marcado, si usted va a hacer una entrega controlada, debe informarlo al juez, indicar la numeración de los billetes y las condiciones de la operación. Eso no ocurrió”, argumentó.
El abogado insistió en que no existe evidencia documental que sustente que el dinero estuviera marcado, pese a que el Ministerio Público lo afirma en su narrativa.
“¿Dónde están las marcas de ese dinero?
Eso no existe. Eso es falso”, enfatizó en el Programa el sol de la Mañana.
Asimismo, cuestionó el procedimiento de arresto, señalando que el mismo podría estar viciado si se demuestra que hubo irregularidades en la fase previa de la investigación.
Denuncia de “entrampe” en el proceso
Medrano introdujo como eje de la defensa la figura del “entrampe”, una práctica prohibida en el derecho penal, que consiste en inducir a una persona a cometer un delito que no habría cometido por iniciativa propia.
“Si hay un entrampe, hay una violación flagrante a la normativa procesal penal, no solo en República Dominicana, sino a nivel mundial”, explicó.
De acuerdo con su planteamiento, el Estado no puede participar en la creación de un delito con el objetivo de sancionarlo posteriormente, ya que eso constituiría una forma de instigación ilegal.
Fuente: ElDia
Facebook
